24.10.05

A lo que lleva la desesperación...


En medio de las campañas presidenciales (Go tía michi!) y parlamentarias, he tratado de seguirle el hilo a una discusión tan interesante como oportunista (era que no!) sobre la "desigualdad en Chile". Ahora todos se llenan la boca hablando sobre el tema, porque "hay que corregir el modelo". Y como muchos están ultra desesperados, hablan de la urgencia que tiene Chile de solucionar los problemas de desigualdad. Pero lo que me sorprende es que hasta la gente de derecha lo promulga como si fuese su pilar ideológico de siempre. Quizás es el delirio que provocan los meses previos a las elecciones, acrecentado más aún por los aires de derrota de varios de sus caudillos. Lo insólito, por decir lo menos, es que los mismos que tienen a Adam Smith como gurú espiritual hoy pidan este cambio. Aquellos que proponían el sistema del chorreo, ahora quieren corregirlo porque, ups!, no se dieron cuenta de las desigualdades gigantescas que estaba creando ese chorreo que nunca llegó. Los mismos que fomentaron la instauración de este modelo se demoraron 25 años en darse cuenta de sus pifias.
En una entrevista que dio hace un par de semanas, Felipe Lamarca, reconocido empresario y ex presidente de la SOFOFA (sociedad que reúne a parte de los empresarios más grandes de Chile), decía que había que corregir el modelo económico para terminar con las desigualdades. Aplauso cerrado!. Una vez más, declaraciones extrañas porque provienen de un ejecutivo que ha trabajado en directorios de grandes empresas. Criticó fuertemente a la clase política y económica, porque "no sueltan la teta". Pero, ¿acaso él no forma parte de esa clase? ¿no estuvo en sus manos hacer una pequeña corrección partiendo por las empresas en las que trabajaba? El holding Copec, donde estuvo como director, tuuvo ganancias por 426.206 millones de pesos el 2004!!!! Cuántos sueldos mínimos hay ahí? Uno podría suponer que una empresa con esas ganancias debería pagar grandes sueldos a sus obreros. Pero dudo que un bombero de una estación de servicio o un chofer de la Forestal Arauco gane más que el sueldo mínimo. Eso, claramente, sólo ayuda a aumentar las diferencias en el ingreso que tiene nuestro país. La distribución del ingreso en Chile está entre las 10 peores de los paises en vías de desarrollo según el Informe Mundial sobre Desarrollo Humano 2004 ratificando lo que mostraba la encuesta CASEN del año 2003 que decía que los ingresos del quintil más pobre y del más rico estaban en una relación de 15 a 1. Claramente eso es vergonzoso. Pero es más patético si uno analiza esa misma relación en las empresas. Sueldos mínimos de $120.000 contra sueldos de los ejecutivos Top que pueden bordear sin problemas los 10 millones de pesos. ¿Eso contribuye a romper la desigualdad?
Esto da para un post eterno. Pero no quiero parece un anarquista ni nada de eso. Creo que esta cosa es el único sistema que ha demostrado funcionar, además que ya pasó la época de los experimentos. Pero a lo que voy es que, como dice mi hermana, acá está mal pelado el chancho, porque la teoría del chorreo nunca funcionó. Para mi gusto las desigualdades no pasan sólo por la educación, pues aún tiene mucho peso el apellido y el pituto. Pasa, más que nada, por el pago justo y más equitativo del trabajo. Considerando que el mercado es perverso y funciona en base al egoísmo es necesario apelar a la consciencia de quienes están en las cúpulas del poder económico para que la distribución sea más justa y podamos, efectivamente, corregir un modelo que no está funcionando. ¡Piduco Presidente!

7 Comentarios:

Blogger Shougo dijo...

Totalmente de acuerdo. Por otro lado, ¿sabías que Japón (estandarte de la libre economía) es de los países más equitativos del mundo? Su estrategia fue ser totalmente abierto hacia afuera y proteccionista adentro. En todo caso, nada tiene que ver esto con nuestro caso.
Te recomiendo que veas el documental "The Corporation", Piduco...da para pensar mucho.
Saludos y un abrazo!

11:56 a. m.

 
Blogger Häkä dijo...

Paidos:

Para variar su sesgo marxista y concertacionista no les permite ver la situación con claridad. Primero parto aclarándote que si este modelo que prima hoy en Chile está basado en las ideas de Smith, Mr Adam debe estar revolcándose del dolor en su féretro.
Lo que hoy tenemos es un Estado intervencionista, propio de un Keynesianismo reformado que en caso de distorciones aprueba la intervención estatal.
El Gobierno mete mano y distribuye como el quetejedi... además de imponer regulaciones y leyes laborales que no permiten a las empresas contratar libremente y priva a los empleados de sacar adelante la tarea.
Mientras las ideas izquierdistas que pretenden quedar bien con todo el mundo prevalezcan es bien poco lo que podemos hacer en cuanto a la desigualdad.

Laissez faire, ohh sí... que cada agente se las arregle y que los empresarios por cuestiones de mercado se sientan tentados a contratar y a no concentrar la riqueza en sus manos...
Eso, señor Piduco, propondría Mister Smith... No meta la mano ahí, no meta la mano!!

Si lo quiere solucionar, marque 4 en el voto presidencial...

"Andrija"

11:54 a. m.

 
Blogger Shougo dijo...

tenia que salir éste mostrando la hilacha...
resignate andrija, que esta vez tendremos una PRESIDENTA (CON A)...
Y no hay nada que se pueda hacer al respecto. ¿Porqué? Porque nadie le compra a la derecha.
jajajajaja

PD: Marx fue 10 mil veces más pensador que Smith. Oh baby, yeah.

12:26 p. m.

 
Blogger Piduco dijo...

Hugo, estás mal enfocado, en serio. La mano intervencionista del Estado es necesaria precisamente por culpa de los que empresarios, que nunca han tenido aquello que llaman "responsabilidad social". Creen que con fundar un par de bibliotecas y entregarles camisetas a sus trabajadores está bien. Pero nunca han pensado así. Desde siempre, desde las épocas coloniales que han desarrollado un pensamiento egoísta que ha provocado la intervención estatal. Si ellos cumplieran con sus deberes sociales no sería así. Pero esa libertad total no sirve. Not at all. En un sistema egoísta, individualista, es necesario poner topes y regulaciones.

Ganancias millonarias y después se quejan los chantas... come on!

PD: Opción 1 chico, that´s your choice.

7:01 p. m.

 
Blogger Eduardo dijo...

p.d. (para seguir el debate)
piensen en un pais donde les gustaria vivir. piensen en un pais donde les gustaria haber crecido o ver a sus hijos crecer (si los tuvieran). piensen donde irian a vivir y trabajar por un tiempo.
estoy seguro que ls primeras alternativas estarian en: paises de europa o quizas alguno de asia(japon). quizas nueva york porque es cool..pero no para vivir toda la vida...todos(salvo ny) lugares y paises donde el libre mercado esta regulado por un estado que fue fuerte y hoy esta en crisis por lo mismo. en paises donde el estado de bienestar formo una sociedad igualitaria en oportunidades, con un alto nivel de educacion (gratis) y donde el enriquecimiento excesivo y la calidad de vida de sus habitantes estuvo regulado por una socialdemocracia. paises donde la privatizacion de todo no existe. donde los empresiarios estan obligados a dar a sus trabajadores un trato digno. empresarios que hoy buscan europa del este, asia y africa para establecerse porque es mas barato y esas trabas no existen... mas claro echarle agua.
porque tantos admiramos y deseamos la cultura, la educacion, la salud, las condiciones laborales,la libertad y la organizacion de esos paises....?
galo

7:50 p. m.

 
Blogger Lau dijo...

Yo apoyo la opción Piduco Presidente de Chile. ¿Dónde se vota, cuál es el número?
Ahora, fuera de talla... totalmente de acuerdo con Seba y cero de acuerdo con Hugo. A ver... analicemos. La cosa es desde tiempos inmemoriales injusta. Recuerden a Luchito Gold, cuando nos hablaba del ágora griega. Sólo son ciudadanos los hombres libres, y los hombres libres son los que tienen las necesidades cubiertas. La mujer, el niño y el esclavo pueden podrirse. ¿Y qué dice Hannah Arendt? Su modelo es piramidal. El que está arriba es ciudadano, y los pobres que están abajo son los que le solucionan sus necesidades básicas para que él pueda ser ciudadano. Una mierda. O sea que desde los griegos viene la cosa esta de que el que tiene más plata manda y le pone la pata encima a los demás. No hablemos de lo que ha pasado después con las distintas revoluciones que se han dado en el mundo, como la industrial. A la larga, los que tienen la plata siempre salen ganando. Y así parece que va la cosa. Pero yo soy optimista, es decir, creo que las cosas se pueden cambiar. Pero se cambian partiendo por casa. No sólo llenándose la boca hablando de injusticia social y mala distribución del ingreso (¿o no Don Sebastián Piñera?). Así es que, después de todo esto, vuelvo al principio: Seba Presidente! Y a ver si hacemos algo para arreglar un poco las desigualdades de este mundo.

7:32 p. m.

 
Anonymous Anónimo dijo...

Keep up the good work » »

9:33 p. m.

 

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal